“Temel Hukuk Bilgisi Ders Kitabı Cevapları Sayfa 35 MEB Yayınları” ulaşabilmek ve dersinizi kolayca yapabilmek için aşağıdaki yayınımızı mutlaka inceleyiniz.

Temel Hukuk Bilgisi Ders Kitabı Cevapları Sayfa 35

1.4.2. Dürüstlük Kuralı Herkesin hakkını kullanırken ve borcunu yerine getirirken makul ve dürüst bir kimseden beklenen objektif davranışa uygun şekilde hareket etmekle yükümlü olmasıdır. Hakların ve borçların içeriğini belirleyen bu kural, herkese yönelik olduğu için hem alacaklıya hem de borçluya hitap etmektedir. Örneğin vadesi gelen bir borcun borçlu tarafından haklı bir neden olmadan sabaha karşı ödenmeye çalışılması, alacağını isteyen bir alacaklıya karşı borçlunun borcunu alacaklının yüzüne fırlatması dürüstlük kuralına uygun bir davranış sayılmaz. Bu kuralın amacı, kişilerin haklarını kullanırken ya da borçlarını yerine getirirken dürüst, namuslu, makul ve yaptığı eylemin sonucunu bilebilen bir kimsenin davranışı gibi hareket etmesini sağlamaktır. Dürüstlük kuralı; kişilere, tarafı oldukları hukuki ilişkilerde, makul, dürüst bir kişi gibi davranma yükümlülüğü yükleyen kuraldır. Yargıtay'ın vermiş olduğu kararlarda iyi niyet, dürüstlük ve hakkın kötüye kullanılması kuralları ile ilgili olarak yaptığı yorumlardan bazıları aşağıda sunulmuştur: ► Davanın kötü niyetle uzatılmış olup olmadığının MK 2'deki "dürüstlük kuralı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. ► Bir sözleşmenin müzakeresine giren taraflar, "dürüstlük kuralı"na (MK 2) uygun davranmakla yükümlüdür; gerçekte sözleşme yapmamaya kararlı olarak müzakereye girişen ve öneride bulunan tarafın bu davranışının "dürüstlük kuralı"na (MK 2) aykırı davranış olarak nitelendirilmesi gerekmektedir. ► Bir kişinin yasadan doğan hakkını -zaman aşımı süresi içinde- dilediği zaman kullanması onun yasal hakkıdır, böyle bir davranış -kural olarak- "hakkın kötüye kullanılması" olarak nitelendirilemez. ► Boşanma kararına rağmen karısıyla üç yıl daha müşterek hayat sürdüren ve daha sonra üç yıl önceki mali koşullarla boşanmayı sağlamak üzere boşanma kararını tebliğe çıkaran kocanın bu davranışı MK 2'de öngörülen "iyi niyet kuralları" ile bağdaşmaz. ► Borcun doğumundan sonra borçlunun kendisine ait iş yerini, içindeki ticari mallarla birlikte devretmesi, "alacaklılara zarar verme kastı" ile hareket ettiğini ve devralanın da "kötü niyetli olduğunu" gösterir. Üçüncü kişinin bu karinenin aksini ispat etmesi gerekir. ► Haciz tarihinden kısa bir süre önce, borçlunun ortaklıktaki payını üçüncü kişiye devretmesi iptale konu olabilir. ► Borçlunun mallarını alt ve üst soyuna aktarması, iyi niyetli olmadığını gösterir. ► Borçlu tarafından bankadaki hesabına yatırılan daha önceki aylara ait kira bedellerini alıp son dört ayın kira bedelini almayan alacaklı-kiralayanın bu eylemi "iyi niyet kuralları" (MK 2) ile bağdaşmaz. ► Kredi kartının çalındığını, kartını veren bankaya hemen bildiren müşteriye karşı iptal işlemini gecikerek gerçekleştiren bankanın '"objektif iyi niyet kuralları" (MK 2) çerçevesinde sorumlu tutulması gerekir. ► Komşu taşınmaza yakın dikilen ağaçların kök ve dalları geçmemesine rağmen sadece gölgeleriyle zarar veriyor olmaları hâlinde, tahammül sınırlayan bir zararın bulunup bulunmadığının MK'deki "dürüstlük kuralı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. ► Ölünceye kadar bakma sözleşmesinin "şekline uygun olarak yapılmamış olması" nedeniyle geçersiz olduğunun, ölmüş olan bakım alacaklısının mirasçıları tarafından bakım
  • Cevap: Bu sayfada soru bulunmamaktadır.

Temel Hukuk Bilgisi Ders Kitabı Cevapları Meb Yayınları Sayfa 35 ile ilgili aşağıda bulunan emojileri kullanarak duygularınızı belirtebilir aynı zamanda sosyal medyada paylaşarak bizlere katkıda bulunabilirsiniz.